トランスジェンダー経産省職員トイレ使用制限訴訟 │ トリビアンテナ- 5chまとめアンテナ速報

トランスジェンダー経産省職員トイレ使用制限訴訟

トランスジェンダー経産省職員トイレ使用制限訴訟
https://ift.tt/RmJKYeU

1 ：風吹けば名無し：2023/07/11(火) 19:02:09.75 ID:GkR3boRI0

行政措置要求判定取消、国家賠償請求事件令和５年７月１１日第三小法廷判決
…
⑷上告人は、平成２５年１２月２７日付けで、国家公務員法８６条の規定により、職場の女性トイレを自由に使用させることを含め、原則として女性職員と同等の処遇を行うこと等を内容とする行政措置の要求をしたところ、人事院は、同２７年５月２９日付けで、いずれの要求も認められない旨の判定（本件判定。以下、本件判定のうち上記のトイレの使用に係る要求に関する部分を「本件判定部分」という。）をした。
３原審は、上記事実関係等の下分の取消請求を棄却した。において、要旨次のとおり判断し、本件判定部経済産業省において、本件処遇を実施し、それを維持していたことは、上告人を含む全職員にとっての適切な職場環境を構築する責任を果たすための対応であったというべきであるから、本件判定部分は、裁量権の範囲を逸脱し又はこれを濫用したものとはいえず、違法であるということはできない。
４しかしながら、原審の上記判断は是認することができない。その理由は、次のとおりである。
⑴国家公務員法８６条の規定による行政措置の要求に対する人事院の判定においては、広範にわたる職員の勤務条件について、一般国民及び関係者の公平並びに職員の能率の発揮及び増進という見地から、人事行政や職員の勤務等の実情に即した専門的な判断が求められるのであり（同法７１条、８７条）、その判断は人事院の裁量に委ねられているものと解される。したがって、上記判定は、裁量権の範囲を逸脱し又はこれを濫用したと認められる場合に違法となると解するのが相当である。
⑵これを本件についてみると、本件処遇は、経済産業省において、本件庁舎内のトイレの使用に関し、上告人を含む職員の服務環境の適正を確保する見地からの調整を図ろうとしたものであるということができる。そして、上告人は、性同一性障害である旨の医師の診断を受けているところ、本件処遇の下において、自認する性別と異なる男性用のトイレを使用するか、本件執務階から離れた階の女性トイレ等を使用せざるを得ないのであり、日常的に相応の不利益を受けているということができる。
一方、上告人は、健康上の理由から性別適合手術を受けていないものの、女性ホルモンの投与や≪略≫を受けるなどしているほか、性衝動に基づく性暴力の可能性は低い旨の医師の診断も受けている。現に、上告人が本件説明会の後、女性の服装等で勤務し、本件執務階から２階以上離れた階の女性トイレを使用するようになったことでトラブルが生じたことはない。また、本件説明会においては、上告人が本件執務階の女性トイレを使用することについて、担当職員から数名の女性職員が違和感を抱いているように見えたにとどまり、明確に異を唱える職員がいたことはうかがわれない。さらに、本件説明会から本件判定に至るまでの約４年１０か月の間に、上告人による本件庁舎内の女性トイレの使用につき、特段の配慮をすべき他の職員が存在するか否かについての調査が改めて行われ、れたこともうかがわれない。本件処遇の見直しが検討さ以上によれば、遅くとも本件判定時においては、上告人が本件庁舎内の女性トイレを自由に使用することについて、トラブルが生ずることは想定し難く、特段の配慮をすべき他の職員の存在が確認されてもいなかったのであり、上告人に対し、本件処遇による上記のような不利益を甘受させるだけの具体的な事情は見当たらなかったというべきである。
そうすると、本件判定部分に係る人事院の判断は、本件における具体的な事情を踏まえることなく他の職員に対する配慮を過度に重視し、上告人の不利益を不当に軽視するものであって、関係者の公平並びに上告人を含む職員の能率の発揮及び増進の見地から判断しなかったものとして、著しく妥当性を欠いたものといわざるを得ない。
⑶したがって、本件判定部分は、裁量権の範囲を逸脱し又はこれを濫用したものとして違法となるというべきである。
５以上と異なる原審の判断には、判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反がある。論旨は理由があり、原判決中、本件判定部分の取消請求に関する部分は破棄を免れない。そして、以上に説示したところによれば、上記請求は理由があり、これを認容した第１審を棄却すべきである。判決は正当であるから、上記部分につき被上告人の控訴なお、上告人のその余の上告については、上告受理申立て理由が上告受理の決定において排除されたので、棄却することとする。よって、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。
…なお、本判決は、トイレを含め、不特定又は多数の人々の使用が想定されている公共施設の使用の在り方について触れるものではない。この問題は、機会を改めて議論されるべきである。(裁判官今崎幸彦宇賀克也長嶺安政林道晴渡邉惠理子)

3 ：風吹けば名無し：2023/07/11(火) 19:03:55.00 ID:w1DxCbIv0
要約すると　
戸籍上は男性で、女性として生きる50代の性同一性障害の経済産業省職員が、女性トイレの利用を不当に制限されたとして国に処遇改善を求めた訴訟の上告審で、最高裁第3小法廷（今崎幸彦裁判長）は11日、経産省の利用制限を認めない判決を言い渡した。最高裁が性的少数者の職場環境に判断を示すのは初めて

2 ：風吹けば名無し：2023/07/11(火) 19:02:45.73 ID:XFG+s3Rm0
なるほどなぁ
これは難しい問題だな

5 ：風吹けば名無し：2023/07/11(火) 19:08:31.11 ID:I5tAN9zNM
>>2
難しいか？
切ってないなら駄目だろ

7 ：風吹けば名無し：2023/07/11(火) 19:09:58.31 ID:w1DxCbIv0
もうさ性_器で判断しようよ

9 ：風吹けば名無し：2023/07/11(火) 19:14:02.95 ID:zEEWs6No0
全職員に使ってもいいかのアンケート取れよ
それでNOが過半数を超えたら我慢しろよ

14 ：風吹けば名無し：2023/07/11(火) 19:25:47.12 ID:gy6YxE/w0
おまいらって自分の権利は主張するけど人の権利は認めんよな

16 ：風吹けば名無し：2023/07/11(火) 19:30:11.53 ID:R9MBUmU50
性器の性別でええやんけ。
いくら心が女言うても、ちんこ見られて恥ずかしいって有り得るの？
まぁ正直おれはこの流れが進んでも構わんが。

12 ：風吹けば名無し：2023/07/11(火) 19:22:08.89 ID:KE46Cstl0
この人の場合もうずっと女性の服装で働いてて周りも理解してるから難しいよな
急に今まで使ってた女子トイレ使用禁止になって女性の服装で男子トイレ使うってのもなあ

10 ：風吹けば名無し：2023/07/11(火) 19:16:51.78 ID:w1DxCbIv0
最高裁が性的少数者の職場環境に判断を示すのは初めてらしいから、よっぽどタブーだったんだな

18 ：風吹けば名無し：2023/07/11(火) 19:45:10.18 ID:GkR3boRI0⋮
ちなみに性転換要件のチンポ切りが違法かどうかも今年中に最高裁判決が出る

17 ：風吹けば名無し：2023/07/11(火) 19:32:31.60 ID:KE46Cstl0
LGBT法が施行されて今後様々なシーンでどう作用されていくのか注視していきたい