【速報】スエズ運河　船主責任(日本)、免責に

2021年03月26日
【スエズ座礁事故】
船主責任、貨物損害 免責に。サルベージ費用は負担か

スエズ運河での大型コンテナ船「Ever　Given」（正栄汽船グループ保有、エバーグリーン定期用船）の座礁事故を巡り、船主の責任が注目されている。一般的に座礁船の離礁にかかったサルベージ費用や船の修繕費用は、操船上の過失の有無にかかわらず、船主が負担する可能性が高い。一方、貨物の損害に関するカーゴクレームは、操船上の過失があった場合も国際条約「ヘーグ・ヴィスビー・ルール」に基づき、船主は免責される。

　エバーグリーンとスエズ運河庁によると、今回の座礁事故の原因は、風速30―40ノット（約15―20メートル毎秒）の強風とみられている。

　海難事故の法的責任に詳しい戸田総合法律事務所の青木理生弁護士は「強風の程度によるが、『予見可能性』と『結果回避可能性』の2つが船主責任のポイントとなる」と指摘する。

　「予見可能性」は、例えば台風の予報のように「強風を受けることが事前に予見できたか」という論点。今回の強風は突発的な砂嵐とされており、乗組員による予見は難しかった可能性がある。

　一方の「結果回避可能性」は「通常の操船では対応不可能なほどの強風だったのか」という論点。例えば2018年に発生した関西国際空港の連絡橋への衝突事故時には最大瞬間風速70メートルを超す強風があり、不可抗力事由に当たるかが争われている。

　この「予見可能性」と「結果回避可能性」を考慮して、突発的で結果を回避できない強風と判断されれば、過失がないと見なされる。

　さらに青木弁護士は「スエズ運河を通航するには水先案内人の乗船が原則として義務付けられていることにも着目すべき」と指摘する。今回の事故は水先案内人の落ち度によって生じた可能性がある。

　船主に過失がない場合は、契約を結んでいない第三者は船主に責任を追求できない。一方、定期用船契約を結んでいる用船者のエバーグリーンとは、契約条項に基づき、責任範囲が決められる。

　仮に船主に過失があったと判断された場合でも、今回の事故によるスエズ運河の滞船で第三者の船に生じた遅延による損失は、船主の賠償責任の範囲外と見なされそうだ。

　青木弁護士は「こうした事故によって仮に他船に営業損失など何らかの損失が生じた場合でも、事故当事者が予見しにくいことから『間接損害』、『結果損害』や『純粋経済損失』などと見なされ、一般的には損害賠償は認められにくい」と説明する。

https://www.jmd.co.jp/article.php?no=266085

>>1
五輪の祟り。

五輪やる限り色んなことが起こる。

>>1
>船主の賠償責任の範囲外と見なされそうだ
確定ではないのね。
スレタイだけだと免責になったかと思ってしまったよ

>>1
で韓国の貨物船会社はこれで何社が倒産するの？？
韓進開運以外俺知らないんだけど、まだ他にあるのかなー
無いならごめん！！

法で決まってるわな

親日の台湾兄さん、すまんな…全額払ってや

＞国際条約「ヘーグ・ヴィスビー・ルール」に基づき、船主は免責
バカパヨ敗北

水先案内人の責任？
誰が水先案内人？

>>5
スエズ運河の規程で
水先案内人の過失でも船を操作している船長が責任を負う事になってるからスエズ運河側からすると、今回は船長を雇った船舶会社の責任になる

いろいろあると思うけど、スエズ運河ではそういう規程だから

ジュリストの教材になりそうな内容だな、対抗要件

免責されなくても支払えるけどね

破産するレベルの賠償金請求されるな

>>10
保険でカバーされるよ
無保険ならどうしようもないけど

まあそうでなくても保険入ってるし

安倍のバラマキ外交のおかげで
世界中から許されるわ

>>12
安倍神はどんだけ先見の明があるんだよ

強風だったらしい
運行を許可したスエズ運河も悪いんですよ

まあさすがに賠償金が天文学的数字すぎるからな

日本が払えよ

>>19
サルベージ費用と船の修理費用は日本が払うよ
保険効くけど

運河側の浚渫不足では？

日本が賠償するとか言ってた奴、出て来いよ

あらあらこれだから日本ってさ
環境破壊しといて恥ずかしくないの？

>>26
スエズ運河そのものが環境破壊の最たるものなんだが

まあ保険でカバーできれば一番いいけどな
それより早く開通させるのが先だ

スレスト来ないかなぁ
( ´∀｀)

な？船主の日本側は免責されるんだよ
あとは運行会社とかがやっといて
(´･ω･｀)

国際法で決まってたって何やかんやで訴訟されるのが悪徳弁護士が蔓延る現代社会

スエズ運河ってあんなにショボいとは思わなかった。
子供がスコップで川を掘ったのかと。

>>32
でっかい道頓堀みたいなもんだから

保険入っていても
全額カバーされるのか？

昨日の海洋大学教授の解説どうりだよな。

WiFi掴もうとしたあの船は責任問題どうなった？

やっとまともなスレ立った？

複雑なんだね。おれなんかには、何も言えない。

まあ、猛烈な砂塵と突風が原因らしいからな
放火で火事になった人が免責になるのと同じ理由だろ

保険会社の意向でしょ

こんなところでも東京オリンピックののろいが

関空の場合は沖への待機誘導を空港側が忘れてて、それで該当船舶が湾内に待機状態のままじゃなかったっけ。

テョンを味方につけたばかりに敗北するドイツ

>海難事故の法的責任に詳しい戸田総合法律事務所の青木理生弁護士は

日本の弁護士がそう解説してるだけで実際はわからんのだろ

川で誰かをぼろ儲けさせるくらいなら
多国間のプロジェクトでもっといい人造河川を通して適正価格で運用すればいいのに

間をとって韓国が全部負担でええやん

当たり前の話じゃんと言う

何兆円行くか知らんが
台湾死ぬんか？これ

>>57
船の船主も運行会社も民間企業だから
国に請求はされない
請求されても払えないと民間企業が潰れて終わり

>>57
大切な親日国って叫んでる連中はもちろん台湾に寄付するんだよな？
賠償金払えなくて潰れるから

こういう時のために保険入ってんだろ

スエズ封鎖は簡単だなぁ

水洗案内人って、最近ぼったくり料金で晒し上げられたやつか。